|
[09 Jul 2009|04:22pm] |
Программная статья ИИР:
Революция президента Медведева
Настоящее и будущее проекта «Преемник-2008»
( под катом очень много букв! )
|
|
|
[29 May 2009|02:32pm] |
«Ремахаджиринг»: решение проблемы или наоборот?
Все мы в школе учили историю и знаем о Кавказской войне. Но что мы знаем о ней? Многие ли могут объяснить, или хотя бы вспомнить значение термина «махаджирство»? Интересующиеся историей знают, что «махаджирство» - это массовое и целенаправленное переселение мусульман в мусульманскую страну из немусульманских стран, где те являются меньшинством или чаще всего им становятся в результате военных действий и не желают мириться с таким положением. В данном конкретном случае речь идет о выселении значительной части абхазского и адыгского населения в Турцию по итогам Кавказской, а также русско-турецкой войны 1877-1878. В разные периоды истории этот эпизод по-разному преподносился: мол, «махаджирство» стало результатом колониальной политики Российской империи, по другой версии выселение - вообще дело рук турок. Тем не менее, есть факт - большое количество людей было вынуждено покинуть родину, кого-то вывезли насильно, кто-то уехал сам, спасаясь от войны. Также факт, что очень многие из «махаджиров» погибли, не добравшись до Турции, или сгинули в турецкой неволе. И еще факт то, что адыгские и абхазские диаспоры, потомки тех вынужденных переселенцев, до сих пор проживают в Турции.
( далее )
|
|
|
[26 May 2009|01:48pm] |
Русский мир в ожидании России
Сегодня, наверное, ни для кого их тех, кто хоть мало-мальски интересуется политикой, не является секретом то, какую роль играют т.н. неправительственные организации в жизни общества. Особенно остро стоит этот вопрос там, где эти самые НПО используются в качестве средства влияния на внутреннюю политику суверенного государства, являясь, по сути, социальным орудием иностранных разведок. Сколько в свое время велось споров вокруг роли пресловутых западных фондов в «оранжевой революции» на Украине, а еще до этого в «цветных революциях» в Грузии и в Югославии. Конечно же, не стоит переоценивать их «заслуги», наивно полагая, что все эти революции были полностью проплачены и организованы Вашингтоном, а протестующая молодежь на площадях вся, как один, находилась там не бесплатно. Но и недооценивать тоже не следует, тем более, что, несмотря на то, что эпоха «цветных революций» по классической схеме, захлебнувшись в Белоруссии еще в 2005-м, закончилась, недружественные России силы вовсе не прекратили борьбу за оттеснение нашей страны из зоны ее традиционных геополитических интересов, в первую очередь с т.н. «постсоветского пространства» или, как его еще называют, пространства «русского мира».
( далее )
|
|
|
[27 Mar 2009|12:16pm] |
Приднестровье: война проектов
Признание Западом независимости Косова, попытка режима Саакашвили силой решить свои территориальные проблемы и последовавшее за этим признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии положили окончательный конец сложившейся после завершения холодной войны системе мироустройства, фактически запрещающей дальнейшее самоопределение народов и провозглашающей принцип территориальной целостности основой при решении проблем сепаратизма по всему миру. Эпоха «замороженных конфликтов» подошла к концу, обозначив невозможность сохранения «стуса-кво», а также неприятие его всеми сторонами конфликта, и это процесс объективный и неизбежный, а не продиктованный политической волей какой-либо одной страны или группы стран. Естественно, после событий на Кавказе активизировались стороны приднестровско-молдавского конфликта, и вновь начались разговоры не только о его «разморозке», но и о немедленном решении, до парламентских выборов в Молдавии, которые должны состояться 5 апреля. В связи с этим интересно было бы понять, что представляет собой приднестровское общество сегодня и насколько уместны аналогии с Косово или с той же Абхазией.
( далее )
|
|
| Молдова накануне выборов |
[27 Mar 2009|12:01pm] |
Последний шанс Воронина
По мере приближения молдавских парламентских выборов все чаще оппозиция заявляет о том, что выборы непременно будут сфальсифицированы, а также о своей готовности организовать многочисленные акции ненасильственного сопротивления «авторитарному режиму» Воронина и его партии. Все чаще можно услышать разговоры о возможности «цветной революции». Вот только в отличие от других стран СНГ, где подобные сценарии уже реализовывались, в Молдове это может привести не только к смене правящей элиты, а к потере государственности.
( далее )
|
|
|
[17 Feb 2009|02:29pm] |
Несвоевременно самоопределившиеся
«Косовский прецедент» год спустя.
Сегодня исполнился ровно год со дня одностороннего провозглашения парламентом Косова и Метохии независимости. Этот шаг поставил перед мировым сообществом ряд новых вопросов, на которые и сегодня, спустя год, нет и не может быть однозначного ответа. Является ли ситуация вокруг Косова прецедентом или это все же особый случай, как пытаются убедить нас инициаторы отделения этой исторической части Сербии? Можно ли сегодня, когда независимость Косова признана уже пятьюдесятью четырьмя странами, говорить о том, что Косово является полноценным государством? Будут ли в мире наблюдаться еще последствия этого шага, за исключением признания Россией и Никарагуа независимости Абхазии и Южной Осетии, и какой вообще будет геополитическая карта посткризисного мира? На эти вопросы мы и попытаемся ответить.
( читать далее )
|
|
|
[16 Feb 2009|12:45pm] |
15 лет без войны
Абхазия после признания, её проблемы и перспектвы
В Абхазии я отдыхаю каждый год, но в столицу тогда ещё непризнанной республики, город Сухум, впервые попал лишь в прошлом году. Тогда он произвёл на меня огромное впечатление – эдакий маленький Сталинград посреди субтропического рая. Малопривлекательная для курортников столица лежала в руинах, за все годы после войны, казалось, единственное, что удалось человеку, это остановить процесс поглощения города природой, ни о каких даже робких попытках его восстановления говорить не приходилось – в бюджете самопровозглашённого государства, стеснённого экономической блокадой, средств на столь масштабное мероприятие не могло найтись по определению. Естественно, сразу после признания независимости Абхазии мне захотелось ещё раз посетить и запечатлеть в памяти этот полуразрушенный город, ибо было понятно, что уже совсем скоро поток российских инвестиций изменит облик столицы, как минимум возвратив ей прежний вид того советского курортного рая, знакомого мне лишь по старым открыткам. Ну и, конечно, интересно было узнать, чем живёт Абхазия этот первый месяц в новом статусе, и каким видится её будущее руководителям страны и простым гражданам.
( Read more... )
|
|
|
[19 Jan 2009|12:26pm] |
Чья революция?
Специфика прибалтийских бунтов
За бесконечным сериалом про газ, замерзающую Европу и несговорчивую Украину, вниманием общественности, как в России, так и в Европе, не балованы такие важнейшие для сегодняшней политической повестки дня события, как беспорядки в Риге и Вильнюсе. Все это живо напомнило события почти двадцатилетней давности- агонию СССР, впрочем не одному мне- выступления были самыми массовыми для Прибалтики со времени обретения независимости. Я же не поленился и потратил целый вечер на изучение мнений очевидцев в русскоязычном сегменте латвийского ЖЖ, пересмотрел кучу видеороликов и сделал для себя некоторые выводы.
Не хочется говорить о причинах, которые спровоцировали волнения. Ни о сегодняшних, лежащих на поверхности, сопровождающих мировой финансовый кризис: гиперинфляция, самая высокая в ЕС безработица, безрассудное увеличение налогов, невыплата и заморозка зарплат, повышение цен, плюс отчаянное желание правительств этих стран выбить для последующего "распила" кредиты МВФ, таким образом, загнав свои народы в кабальную зависимость. Ни о более глубинных, которые подтверждают, что фанатичное стремление стран Балтии в Европу, преследующее две цели- отгородиться от России и навязаться в очередной раз кому-нибудь на шею, вкупе с воинствующей русофобией, возведенной в ранг государственной идеологии, лишь ставит под вопрос саму идею существования у этих стран национального проекта, ведь внезапный и ужасающий крах еще недавно успешных и динамично развивающихся прибалтийских экономик- лучшая иллюстрация этой ситуации. Думаю, я не ошибусь, утверждая, что из всех республик бывшего СССР единственная, которая смогла успешно реализовать проект "независимое национальное государство"- это Белоруссия, так или иначе, чем дольше наблюдаешь за прибалтийскими республиками, тем больше понимаешь, что они к реализации этого проекта даже и не приступали, но не об этом речь.
Не хочется рассуждать о том, кто прав, а кто виноват: полиция или погромщики. Когда дело доходит до уличных боев, разговоры о нравственности вообще неуместны. В этом свете нелепо выглядит дискуссия сочувствующих парнишке, которому полицейской пулей выбило глаз и сочувствующих полиции. Наверное, какие-либо эмоции тут вообще неуместны: это война, здесь убивают! Пошел на штурм Сейма? Будь готов, что тебя покалечат или убьют! Работаешь в полиции? Будь готов к тому же! Надо понимать, что народные волнения- естественная реакция общества на неспособность правительства контролировать ситуацию, говорить, о том, что погромщики плохие- высшая степень глупости. Если правительство неспособно ответить за свои действия- оно должно уйти в отставку. Так, кажется, принято в вожделенной для прибалтов Европе. И, если ты взял в руки булыжник, ты перестаешь быть каким-то там гражданином какой-то страны, ты становишься, человеком, сражающимся за свои права, за выживания себя и своей семьи. Безусловно, я не собираюсь выгораживать тех, кто громил алкогольный бутик, а тем более тех, кто это снимал- вот где настоящие провокаторы. Просто надо понимать, что это побочный эффект, от которого никуда не денешься. И единственное, что может управлять движениями толпы- попытка какой-либо из политической сил взять контроль в свои руки и направить толпу на достижение своих политических целей. Это же и является единственным критерием нравственности, в смысле эти цели. О том, кто спровоцировал беспорядки в Риге, написано немало, так же о том, кому внутри страны, а главное, за ее пределами, это было выгодно. Опять же не о том пишу сейчас.
Вот на чем хотелось бы заострить внимание, так это на больном для Прибалтике национальном вопросе. Все дело в том, что все какие-либо серьезные народные выступления в этих странах до сего момента концентрировались именно вокруг этой проблемы, вспомним хотя бы прошлогодние беспорядки в Талине, связанные со сносом "бронзового солдата". А тут говорят, что русские выступили с латышами в едином порыве (я сразу оговорюсь, что буду иметь в виду события в Риге, ибо о них информации невообразимо больше, считая, что в Вильнюсе творилось нечто похожее, учитывая идентичность причин эти события спровоцировавших), и тех, и других было поровну, в толпе национальность не имела значения. Говорят, что были видны флаги ЛССР и России, кто-то пел советский гимн, было много русских скинхедов (к которым кое-кто причислил даже потерявшего глаз 16-летнего рижанина). Тем не менее, некоторые источники утверждают, что русских было намного меньше, что отчасти подтверждается хотя бы тем, сколько русской речи, в сравнении с латышской, слышно на гуляющих по инету многочисленных видеороликах. Представители отдельных русских организаций поспешили заявить, что никто из их активистов в акциях протеста не участвовал, что русских, а скорее русскоязычных там были единицы, и они искренне недоумевают, как русские могут участвовать в "латышской революции"? Чья это революция? Наша или нет? Должны ли русские принимать в ней участие? Вот вопрос, который заинтересовал меня больше всего.
Думаю, не надо никому объяснять, что национальная политика местных властей является одной из причин, приведших к катастрофической ситуации с экономическим кризисом в Прибалтике. Отстранения от участия в управлении государством огромного пласта населения, избрание основным критерием при приеме на ту или иную должность национальность, подчас в ущерб профессионализму- все это держало общество в постоянном напряжении и рано или поздно должно было взорвать его. И вот сейчас, когда латыши, доведенные до отчаяния своим экономическим положением, что явилось прямым результатом конкретной политики властей, представляющих ярые антироссийские силы, пошли громить сейм, как должны реагировать русские? Кто-то говорит, что идти вместе с латышами, отстаивать будущее их общей страны. Ну отстоят они! Допустим, придет другой сейм, что, что-то изменится в отношении к русскоязычным? Можно усомниться. Другие говорят: не ваша это революция, сидите по домам, латышы сами разберутся, ведь они этот парламент выбирали. Тоже неверная точка зрения. Так можно вечно лежать на печи и ждать, что что-то изменится само собой. Тем более, что этого попросту не получится- печь скоро топить нечем будет- кризис, страна на грани экономического и политического банкротства. Думаю, единственным правильным действием была бы попытка воспользоваться ситуацией- заявить о себе как о самостоятельной политической силе, имеющей такое же право определять будущее этой страны, как и какие-либо другие, попытаться объяснить обществу, как в Латвии, так и за ее пределами, что одной из причин тяжелых последствий сегодняшнего кризиса является многолетняя дискриминация нацменшинств, решительно, во весь голос потребовать решения своих проблем, стать движущей силой восстания. Тут, конечно, некоторые деятели начнут меня укорять: зачем это? Мол, это даст повод антироссийским силам в очередной раз развопиться на весь мир о «руке Москвы». Сегодня у кого-то в ЖЖ уже видел нечто вроде "мне стыдно за тех русских, которые участвовали в этом безобразии". А мне стыдно за тех "русских", которые пишутподобное. Пока находятся таковые "рука Москвы" так и останется страшилкой для избирателя там и поводом для ничем не обоснованной гордости у ура-патриотов здесь, по типу тех, кто в свое время ставил палатки у посольства Эстонии и водил вокруг него хороводы. Но нет в Прибалтике организации русских, способной на сколь бы то ни было более решительный протест, чем крушить булыжниками витрины и полицейские щиты и выносить из разгромленного магазина Рижский бальзам вместе с представителями титульной нации (ведь действительно, бунт стирает все различия, в том числе и национальные), равно как нет и в мире пресловутой "руки Москвы". Я не о том, что не надо бунтовать бороться за свои права, в том числе при помощи булыжника, тем более, если других средств протеста лишили. Я про то, что к руке должны мозги прилагаться. Так должно быть, по крайней мере, в идеале. А точнее направлять ее. А иначе будет бессмысленное сотрясание воздуха, а иногда, «по праздникам», еще и витрин и полицейских машин. Как в просвещенной Европе, куда нас всех хотят втянуть. Только толку не будет.
Вы все еще сомневаетесь относительно того, чья это революция?
|
|
|
[17 Dec 2008|09:39pm] |
Сегодня в Независимом пресс-центре состоялся организованный Институтом Инновационного развития "круглый стол" «Кризис и демократия. Перспективы прямой Интернет-демократии в условиях мирового кризиса». Ведущие российские эксперты по развитию социальных Интернет-технологий, социологи, футурологи и историки обсудили перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества.
Начинаем публикацию тезисов выступлений участников.
Публицист Юрий Болдырев считает, что Прямая Интернет-демократия - не лекарство, а результат демократического развития.
( читать далее )
|
|
| Прямая Интернет-демократия. Круглый стол ИИР |
[16 Dec 2008|01:26pm] |
|
17 декабря. 11-00. Институт Инновационного Развития совместно с Независимым пресс-центром проводят круглый стол
«КРИЗИС И ДЕМОКРАТИЯ. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЯМОЙ ИНТЕРНЕТ-ДЕМОКРАТИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО КРИЗИСА» (Перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества) Ведущие российские эксперты по развитию социальных Интернет-технологий, социологи, футурологи и историки обсудят перспективы развития прямой демократии и сетевой кооперации в условиях кризиса традиционных социально-политических институтов современного общества.
( Вопросы к обсуждению )
( Участники круглого стола )
Проезд: ст. м. "Кропоткинская", ул. Пречистенка, д. 17/9, 1 этаж
http://www.i-i-r.ru/
http://www.infolegal.ru/
Аккредитация СМИ: (495)232-28-91
|
|
| Правое дело |
[16 Nov 2008|04:33pm] |
Итак то, чего российские политологи ожидали уже давно, состоялось: самая серьезная политическая структура либералов- политическая партия "Союз Правых Сил" приказала долго жить (или, как сейчас модно выражаться- приняла ислам), вместе с ней отправились прямиком в историю ее давние оппоненты, "злостные спойлеры", по мнению недавнего руководства СПС, старейшая партия России- ДПР и самый настоящий спойлер от рождения, партия-однодневка "Гражданская сила". Произошло то, чего еще год назад в страшном сне не могли себе представить руководители СПС- эти три, казалось бы, несовместимые силы объединились в одну. Объединились ради двух целей: окончательно изгнать радикальных противников режима из политики и, как это ни парадоксально, дать правым шанс получить свое представительство в органах власти. Ведь так и должно быть в нормальной демократической системе: есть правящая партия (при любых раскладах имеющая контрольный пакет корпорации под названием "парламент"), есть системная левая оппозиция (ажно две таких партии у нас есть, как их будут разводить или объединять- вопрос отдельного исследования), значит должна быть системная правая оппозиция. Не карманная (ох, не люблю я это слово, к тому же "карманной" у нас является любая оппозиция по определению, даже радикальная, вопрос лишь в том, кто из чьего кармана кормится), а именно системная. СПС таковой не являлась, а про то, что ДПР или ГС представляли собой интересы сколь бы то ни было значительной части правого электората, и говорить смешно.
В общем, именно такой партии, которую страна обрела сегодня, нам и не хватало для ощущения полной демократии.
Лично мне еще в прошлом году, в разгар избирательной кампании было очевидно, что, если СПС и допустят к выборам, то после их закономерного электорального краха, партию ждет разгром. Тогда я писал о том, что радикалов из руководства "уйдут", тем более, что Белых еще до выборов говорил о том, что уйдет в отставку в случае непрохождения в Думу (долго же он решался), а из партии будут лепить новую правую системную оппозицию с новыми лицами и, скорее всего, под новым брендом. Про то, что "Гражданская Сила", выполнив свою функцию, уйдет в небытие, послужив "запчастями" для очередного политического проекта Кремля, я тоже писал, не угадал лишь с ДПР, которую как партию с серьезной историей все же представлял себе как относительно самостоятельную силу, способную переживать различные политические катаклизмы, оставаясь на плову, в случае сохранения нейтралитета и твердой позиции руководства. Впрочем, основной опасностью для этой партии я видел соблазн различных политических сил использовать ее в качестве в лучшем случае "оболочки", в худшем- в качестве тех же "запчастей". В этом смысле мои прогнозы не сильно разошлись с тем, что мы в итоге наблюдаем.
Итак, "Правое дело"- партия полностью подконтрольная и предсказуемая, выстроенная на организационной структуре СПС, руководство которой полностью очищено от нежелательных Кремлю людей и изрядно разбавлено людьми из ДПР, чья верхушка практически в полном составе присутствует в избранном Политсовете. Но все же, при всем негативе, при том, что радикальные оппозиционеры не переставая орут о том, что Кремль создал очередную марионетку и окончательно уничтожил либеральную оппозицию, теперь у правых будет свое представительство в органах власти. Конечно, многие скажут, что ТАКОЕ представительство ничего не решает, но я отвечу, что в нашей стране вообще никто, кроме господ, сидящих в Кремле и на Старой площади, ничего не решает, а чтобы иметь хоть какую-то возможность влиять на ситуацию или хотя бы делать вид, что пытаешься, чтобы укрепить свои позиции перед лицом собственного электората, нужно иметь представительство в Государственной Думе. У правых такое представительство теперь, по крайней мере, будет- место в парламенте для них уже забронировано. Я в этом теперь не сомневаюсь.
Кстати, для тех, кто не читал мои измышления по поводу судьбы правых в России:
Котята под колесами: СПС в тисках.
|
|
|
[06 Nov 2008|11:23pm] |
Послание президента: реакция или революция?
Подходящий к концу 2008-й год уже успел отметиться рядом знаковых для мировой политики событий. Это и мировой финансовый кризис, и "пятидневная война", изменившая расклады на геополитической карте, и избрание первого чернокожего президента США. И несомненно в этом ряду стоит смена власти в России- стране, чья внутреполитическая ситуация во многом влияет на судьбы мира. Тот процесс, который начался в нашей стране в марте после избрания президентом Д.А. Медведева вчера получил свое идеологическое обоснования и обозначил стратегические приоритеты в послании президента Федеральному Собранию. И естественно в политологическом сообществе разгорелись споры о смыслах сказанного президентом.
( Read more... )
|
|
|
[27 Jul 2008|01:04am] |
Пленение Караджича- контрольный выстрел в Сербию
Столько шума и различных противоречивых мнений вызвал арест Караджича, что мало кто обратил внимание на такую несущественную на первый взгляд, но ключевую, если присмотреться, деталь: почему Караджичу спокойно удавалось скрываться в течение 13 лет, а захвачен он был только сейчас. Ну, понятное дело, можно сказать, что режим Милошевича его прикрывал, но ведь режим этот давно пал, а в Сербии уже не первый год осуществляется "цветная революция" и "демократические преобразования". Тем более подозрительным выглядит то, что арест Караджича произошел в год самопровозглашения независимости Косова и практически одновременно с возвращением послов Сербии в страны, эту "независимость" признавшие. Что ж, надо отказаться от излишне эмоциональной оценки, свойственной нашим политологам при упоминании событий вокруг Югославии в последние годы, и попробовать усмотреть подводные течения в происходящем процессе.
За завесой ура-патриотических лозунгов и клятв вечной дружбы с "братьями-сербами" мы редко пытаемся понять, что же все-таки произошло с югославией в 90-е и почему именно с ней. Нередко у нас говорят, что такой же сценарий был предусмотрен и для СССР, и лишь угроза ядерного хаоса в охваченной гражданской войной империи спасла нас от этой судьбы и сохранила Россию хоть в каком-то виде и с хоть какой-то долей самостоятельности и суверенитета. Это отчасти так, но и не совсем. Лично я не верю в конспирологические теории наших национал-патриотов о том, что какая-то внешняя сила способна вот так просто управлять по своему усмотрению процессами в других странах, тем более в такой сверхдержаве, которой был СССР. Американцы могли лишь умело прогнозировать сценарий развития событий в нашей политической системе, но никак не моделировать его. То, что нам удалось избежать крупномасштабной гражданской войны (не считая Карабах, ПМР, Абхазию, Южную Осетию, Таджикистан, Чечню) это не "милость Запада", не "заслуга Ельцина" или еще кого бы то ни было, это естественный объективный исторический факт, и наличие ядерного оружие было лишь одним из факторов, влияющим на процесс, но никак не определяющим.
В то же время события в Югославии скорее всего больше претерпели влияния извне, уже потому что СФРЮ не только не была сама по себе такой же опасной силой, как СССР, но и находилась гораздо ближе к зоне влияния Запада- в центре Европы, и в отличие, от большинства стран Восточного блока, была устроена по типу СССР- то есть являлась многонациональной федерацией. Иными словами, идеальная пороховая бочка в условиях всеобщего кризиса социалистической системы и лишения каких-либо потенциальных союзников- к моменту начала гражданской войны Югославия уже находилась в окружении стран-сателлитов НАТО, а Восточный блок прекратил свое существование. Но ведь можно было обустроить "развод" цивилизованно, по-европейски, отчего же распад страны вылился в грандиознейшую бойню в Европе со времен Второй мировой?
Ответ очевиден- Запад преследовал не столько цель уничтожить СФРЮ (этот процесс итак был практически неизбежен в сложившейся ситуации), сколько цель устроить показательную казнь несогласных с новым мировым порядком в самом сердце Европы, продемонстрировать, что может быть с теми, кто не желает шагать в светлое демократическое будущее по-американски, то есть прием чисто психологического запугивания. И жертвами этой "показательной казни" стали не отдельные политики или партии, а целый народ-сербы.
Можно до хрипоты спорить, правы ли были сербы в своем отношении к хорватам и мусульманам (по части жестокости, как и в любую гражданскую войну, отличились все) и можно ли было избежать бойни. История не знает сослагательного наклонения, что произошло- то произошло. И война продолжалась все эти годы, продолжается она и сейчас. И пленение Караджича (именно пленение, а не арест, на войне слово "арест" вообще звучит нелепо) это одна из финальных точек. Сербию превратили сначала из центра федерации в одну из республик, лишившуюся огромных территорий, на которых осталось огромное количество ее граждан, ставших фактически заложниками этих новых антисербски настроенных государственных образований, обескровленную, с экономикой окончательно подорванной войной. Ее подвергли колоссальному национальному унижению, результатом которого неизбежно становится подъем националистических и фашистских настроений, что было успешно против нее же и использовано, не дав ей аккумулировать энергию национального унижения, как в Германии 20-30-х. И, когда война была сербами фактически проиграна на всех фронтах, западные спецслужбы использовали пораженческие настроения уставшей от бесконечной войны нации для совершения "цветной революции", результатом которой стало принятие сербами "иудиного греха"- выдача фашистскому Гаагскому судилищу национального лидера- Слободана Милошевича. И вот теперь, когда казалось бы, можно было бы попытаться забыть о прошлом и начать новую жизнь, строить новую страну- Косово- удар по незаживающей ране Сербии!
И даже в этих условиях сторонники пути смирения и интеграции с Европой, той самой, которая обрекла страну на заклание, побеждают на выборах, с незначительным перевесом, но побеждают, что говорит о том, что народ практически смирился со своей участью и готов на беспрецедентные жертвы ради того, чтобы вырвать себе хоть сколько-нибудь передышки и мирной жизни. Вот только непонятно, на что еще можно надеяться, ведь чем дальше сунешь руку в пасть крокодила, тем больше он откусит, в этом смысле Запад действует по-прежнему классическими фашистско-милитаристскими методами, и вот вам признание Косова и арест Караджича, чье признание в качестве национального героя в Сербии вызывает еще меньше сомнений, чем фигура Милошевича, как последняя капля. Как вам это? Проглотите? И проглотят ведь. Многие поспешили поставить на сербах точку, заявив, что все, мол, сломались, нет у них будущего и так далее. и в чем-то правы. Не мне рассуждать о том, можно ли было продолжать сражаться и пасть мучеником в этой неравной борьбе, но то, что Сербия окончательно расписалась в утрате суверенитета и дальше будет только хуже, уже очевидно.
Скорее всего арест Караджича был даже не сколько последней проверкой нервов сербского народа, сколько попыткой отвлечь его внимание от проблемы Косова, которое очевидно уже потеряно для Сербии. А сам Караджич скорее всего не доживет до "суда", т.к. ему, как и Милошевичу есть, что сказать, и многим на Западе было бы предпочтительнее, чтобы он молчал. Очевидно, что стать новым Георгием Димитровым или Петром Алексеевым ему не дадут. Так что ему можно пожелать лишь достойно встретить свою судьбу, не уронив знамени, которое он нес всю жизнь, а его соратнику Ратко младичу- исполнить то, что он пообещал сделать в случае пленения- не даться врагу в руки живым. А остальному сербскому народу- точнее той его части, тому "меньшинству", которое голосовало против коллаборационистской клики Тадича, не складывать оружия. Ведь лучше умереть с оружием в руках и с высоко поднятой головой, чем все равно умереть (а выжить как самостоятельной свободной нации сербам уже не дадут), но на коленях.
|
|
|
[24 Jul 2008|01:08am] |
В ожидании дрезины
В чем причина непрочности фундамента грузинской государственности.
В последнее время в связи с обострением грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов вся мировая общественность ломает голову над поиском приемлемого для всех решения. Так называемый «косовский прецедент» так и не дал исчерпывающего ответа на вопрос, что важнее: право наций на самоопределение или целостность государств, и как избежать политики «двойных стандартов» при ответе на этот вопрос. Думаю, для этого требуется внимательно изучить позиции всех противоборствующих сторон, понять, что движет ими при определении политики на данном направлении. И вот тут мы увидим, что не только для непризнанных республик, но и для самой Грузии эта проблема является первоочередной, и решение ее определяет ее собственное право на суверенитет.
Я уже неоднократно подчеркивал, что для Тбилиси проблема восстановления территориальной целостности не просто важнейшая геополитическая проблема, но и ключ к замку построения полноценного государства. Все зависит от того, как этот ключ повернуть: замок можно открыть, а можно и сломать. И дело тут даже не в том, что проблема отколовшихся автономий является ключевой картой в играх противоборствующих политических сил в самой Грузии, но и в том, что это разменная монета в гораздо более крупной игре, в которую играют более серьезные игроки, и в которой на весах уже сама Грузия и ее государственность. Дело в том, что постимперский синдром обычно тяжелее всего переживает не бывшая метрополия, которая какой бы то ни было, но все же метрополией, несмотря на территориальные потери, остается, а именно отколовшиеся окраины, которые еще не научились жить по-новому, самостоятельно, да и не хотят особо, ибо привыкли к управляющей руке, решающей за них все вопросы. Для таких образований есть всего два выхода: либо научиться жить самостоятельно, отказавшись от своих прошлых геополитических и идеологических амбиций, в том числе и в ущерб собственной исторической территориальной целостности, либо остаться вечно недовольным своим куском разделенного имперского пирога «злобным государством-карликом», используемым одними державами для «облаивания» и «покусывания» других. Первый путь прошло большинство государств Европы после крушения империй прошлого века в результате двух мировых войн. Вторым путем уверенно идет нынешняя Грузия, точнее ее тянут политики, стремящиеся удержаться за свою феодальную, не государственную, а именно поместную феодальную власть, меняя сюзеренов в зависимости от политической ситуации, любой ценой. Потому что Грузия одна из немногих постсоветских республик, не имеющих полноценной государственности в виду отсутствия национальной идеи, определяющей форму и сам смысл существования государства.
Как же так получилось, что у государства, признанного всем миром, существующего на карте уже 17 лет, до сих пор нет этой идеи? Тут надо заметить, что идея все же есть, но если на заре независимости она являлась оправданием этой независимости, то теперь, она наоборот больнее всего бьет по суверенитету нынешней Грузии, тормозя ее развитие, ставя этот суверенитет под сомнение. В отличие от других бывших республик Грузия никогда не жила полноценной мирной жизнью в признанных границах на протяжении всей своей короткой истории. Гражданская война, политические потрясения, революции, сепаратистские мятежи, разорвавшие так и не ставшую единой независимую Грузию на части- вот атмосфера существования современной Грузии. Именно поэтому, в первые же годы существования идея построения великого грузинского государства в границах бывшей ГССР, что легко далось почти всем другим соседям, была тем главным кирпичиком в фундаменте новой государственности. Его попытались заложить сразу- неудачно. Вокруг уже вырос фундамент, на нем само здание, а тот первый злополучный, но столь необходимый для удержания всей конструкции кирпич упорно не хотел закладываться, грозя обрушением всего этого нового с виду, но абсолютно непрочного здания. И теперь в то время, как надо этот уже развалившийся от многочисленных бесплодных попыток кирпичик выкинуть и вместо него поставить новый, грузинские политики упорно пытаются водворить его осколки на место. И верно пытаются с точки зрения их собственной логики, т.к. создание новой национальной идеи поставит под сомнения не только их легитимность, но и саму целесообразность нахождения этих людей в политике, перестроит грузинское общество так, что для них в нем уже не будет места. Но с точки зрения логики государственности все попытки вернуть Абхазию и Южную Осетию абсолютно самоубийственны для Грузии. И никакое возвращение беженцев, что в принципе невозможно (посмотрите на Чечню, формально остающуюся в составе России, но в которую не спешат возвращаться беженцы), не решит проблему, тем более, что это не более чем наживка для доверчивого, одурманенного псевдогосударственническими и националистическими лозунгами обывателя.
Решение территориальных проблем в полном объеме возможно для Грузии исключительно силовым (не важно политически или экономически) путем и исключительно при вмешательстве внешней силы (опять же не важно, России или США), что автоматически поставит грузинский суверенитет в зависимость от покровителя и еще дольше отсрочит момент, когда нация научится жить самостоятельно без опоры на «большого брата». Сейчас многие западоориентированные поборники «цветных революций» любят вешать на несогласных с их точкой зрения ярлык «совок». Так вот главным грузинским «совком», тянущим Грузию в прошлое, в зависимость от других стран, делающий ее марионеткой в чужих геополитических играх, цепляющимся за ушедший давно имперский паровоз, является Михаил Саакашвили. Паровоз давно ушел, все прочие высаженные пассажиры давно разбрелись, а Грузия подобно «бедному родственнику» все еще стоит на ржавых рельсах, вглядываясь вдаль- не идет ли там какая-никакая дрезина, способная умчать ее куда угодно, лишь бы не пришлось идти собственным ногами. А рельсы давно проржавели, и предприимчивые буржуа нового мира сдали их на металлолом. Вопрос в том, сколько так можно стоять? До старости? До естественной смерти государства или до того момента, когда пронесется кто-то мимо и подхватит, подмяв под себя и национальную идею и национальный суверенитет.
До тех пор, пока грузинское общество не осознает, наконец, что давно живет в другом мире и перестанет цепляться за советское прошлое, одним из рудиментов которого является территориальная целостность ГССР, так и будет оно стоять, переминаясь с ноги на ногу. А застой это всегда смерть. Есть, конечно, ностальгия, историческая память, а еще есть реки крови и слез, которые невозможно забыть и простить, но есть еще и объективные законы истории, согласно которым глупо ждать поезда там, откуда он безвозвратно и навсегда ушел. У Грузии есть все предпосылки стать кавказской Швейцарией, у нее для этого есть абсолютно все, нет только одного- национальной идеи, способной сплотить общество для достижения этой цели. И чем дальше ее у нее нет, тем больше и яростнее будут размахивать руками и бряцать оружием милитаристски настроенные властные круги, все больше погружаясь в зыбучие пески кабальной зависимости от «друзей», дающих стране пушки вместо хлеба. Тем скорее обрушится здание суверенитета, в котором так никто и не успел толком пожить, обрушится из-за одного сломанного кирпичика в фундаменте.
|
|
|
[09 Jul 2008|01:11am] |
Кровавый спектакль постсоветского пространства и его режиссеры.
Совсем недавно я писал о том, что ситуация вокруг зон грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов напоминает осторожную игру в шахматы, где обе стороны прощупывают почву, не решаясь перейти в решительное наступления, хотя итог уже определен и известен обеим сторонам- одной из них поставят мат. В последнее время события начали развиваться с головокружительной скоростью, и вот уже осторожные шажки превратились в беспрецедентные по своей наглости вылазки, а психологическая война превратилась в самую настоящую террористическую, с самыми настоящими человеческими жертвами. Еще неделю назад мне казалось, что волна террора это не более, чем «разведка боем», теперь совершенно очевидно, что кто бы ни развязал эту войну, все стороны конфликта готовы пойти на самые радикальные меры для достижения своих целей. Совершенно очевидно, что мира не будет до полной и окончательной победы одной из сторон и полного и бесповоротного поражения другой.
Я не хочу вновь и вновь рассуждать о том, кто может стоять за серией последних взрывов, когда рвали уже далеко не хлопушки для отпугивания итак уже немногочисленных российских туристов. Следуя простейшей логике, подсказывающей, что надо смотреть, кому это выгодно, можно сделать неутешительный для всех вовлеченных сторон вывод- то, что происходит, и, вероятнее всего будет развиваться и дальше в том же направлении и еще стремительнее, выгодно всем. Вернее сказать, в каждом из противоборствующих лагерей есть люди, для которых эскалация напряжения единственный способ сохранить свои позиции, назовем их условно «партией войны», объединяет позиции этих людей общая цель- столкнуть лбами всех участников конфликта, заставить их совершить поступки, за которые должен будет последовать неминуемый ответ.
Про «партию войны» в Грузии было сказано уже тысячу раз- это собственно правящая элита во главе с Михаилом Саакашвили, для которого скорейший силовой (а другого в нынешней ситуации нет по определению) вариант решения территориальных проблем единственный способ удержать власть, которую из под него в любой момент могут выбить его же американские хозяева за недостаточное усердие в деле распространения «демократических ценностей», что может быть еще реальнее в случае прихода к власти в США Маккейна уже этой осенью. Этой группе явно не выгоден не только мирный процесс в Абхазии и Южной Осетии, но и нормализация отношений с Москвой, т.к. она взяла бесповоротный курс на вступление в НАТО, что однозначно делает Грузию врагом России. Для них взрывы с максимальным количеством жертв и как следствие, с максимальным международным резонансом- способ продемонстрировать всему миру то, что не только абхазские власти, но и российские миротворцы не способны контролировать обстановку, и их необходимо заменить международными полицейскими силами, что, вне всяких сомнений, приведет к усилению напряженности и эскалации конфликта, как мы это уже увидели в Косово.
«Партия войны» в Абхазии это группы силовиков из окружения Хаджимбы и просто недовольные недостаточным усердием команды Багапша в деле укрепления независимости. Для этих людей остро необходим повод для осуществления блицкрига против Грузии и, как минимум, возвращения контроля над Кодорским ущельем. В победе Абхазской армии в случае открытого конфликта в республике, да и за ее пределами (что важнее всего- в Кремле), мало кто сомневается. Им нужен повод, который развяжет им руки и «зеленый свет» из Москвы.
Вот тут-то и остановимся. В последнее время средствами грузинской пропаганды было очень много сказано про происки Москвы, про то, что именно оттуда растут ноги непрекращающейся волны террора. А тут еще широко известная своей паталогической русофобией Кондолиза Райс в очередной раз высказала поддержку грузинскому президенту, призвав Россию «прекратить провокации». Но, если не обращать внимания на весь тот бред, что потоками льется со страниц грузинских СМИ, можно заметить, что и в России есть своя «партия войны». Не хотелось бы развивать уже высказанную некоторыми прозападными политологами версию, о том, что «абхазская карта» может быть умело разыграна группой людей, чьи дни во власти уже сочтены, и использована как один из козырей в потенциальном противостоянии президента и премьера. Оставим возможность такого противостояния в стороне, но все же, если таковое будет иметь место (речь очевидно идет не о противостоянии самих президента и премьера, а элит, сформированных вокруг них), конфликт с Грузией действительно может стать для Медведева некоей «точкой невозврата», той линией, перешагнуть которую, российского президента очень уж многие хотели бы заставить. И речь здесь, как и в случае с грузинской и абхазской властями, идет не о захвате каких-то там ресурсов или рычагов управления, но о самой власти этих людей, над которой висит «дамоклов меч» перемен. Таким образом, эскалация конфликта с перерастанием его в вооруженное противостояние выгодна и российским «силовикам». Про США как четвертую сторону конфликта я вообще не рассматриваю, так как это государство само по себе является «партией войны» и любой мир в данном регионе, неважно, кто получит от него больше преимуществ, им невыгоден, так как они теряют важный рычаг влияния на ситуацию в Закавказье.
Подводя итоги, хочется заметить, что «точка невозврата» Сухуми, Цхинвали и Тбилиси, то есть, сторонами- непосредственными участниками противостояния, уже пройдена. Обе стороны достаточно «разогреты» террором против друг-друга и ждут команды «К бою!». Вопрос в том, кто даст эту команду. Или даже не в этом, а в том, сможет ли кто остановиться и посмотреть на ситуацию другим взглядом. Теперь уже вряд ли. Нам остается лишь устраиваться в креслах поудобнее и ждать нового кровавого спектакля, который очень многим необходим как воздух.
|
|
|
[03 Jul 2008|01:12am] |
|
Последняя капля
Агония грузинского милитаризма В последние две недели новости из Абхазии все больше и больше демонстрируют труднопредсказуемую ситуацию вокруг этой непризнанной республики. В прошлую пятницу в российской прессе появились шокирующие сообщения о том, что Грузия предложила России разделить Абхазию на зоны влияния, передвинув границу с Ингури на Кодори и фактически предоставив самостоятельность Сухуми при условии де-юре восстановления территориальной ценности. Сразу было ясно, что Абхазия на подобные условия не согласится, да и авторство Тбилиси выглядело весьма сомнительно, т.к. Грузии нужна реальная территориальная целостность, а не формальная. Эта «утка» была "вброшена" «Коммерсантом», что происходит уже не первый раз, напомним, что не так давно в вышеуказанном издании появлялись сообщения о достигнутых договоренностях между Грузией и Абхазией о возвращении беженцев и выводе грузинских полицейских из Кодорского ущелья, где они находятся без санкции ООН. Возникает вопрос: а кому выгодны подобные «вбросы»? Ответ очевиден: Грузии и только ей. Участившиеся визиты представителей Евросоюза в Абхазию, резкая позиция Германии и Франции по вопросу приема Грузии в НАТО, появившиеся в прессе слухи о том возможности переориентации Абхазии на Евросоюз в обмен на признание независимости- все это создает опасения, что Брюссель и Сухуми могут действительно договориться без участия Тбилиси. Не случайно именно сейчас появились слухи о возможности согласия Запада с отделением Южной осетии от Грузии при условии отделения Северной Осетии от России ( последнее может стать реальностью только если Россия начнет реально разваливаться, сейчас это, конечно, звучит как горячечный бред). Поэтому Грузия очень заинтересована в том, чтобы показать Евросоюзу, что она сама может договариваться с властями Абхазии и что процесс переговоров приносит ощутимые результаты, и сделать это лучше всего именно через российские СМИ. Если бы это был единичные случай, можно было бы говорить об обычной газетной «утке», однако дважды в одном издании это уже тенденция.
О том, что времени у Саакашвили на решение проблем непризнанных государств все меньше и меньше я писал уже неоднократно. Грузинские власти находятся сейчас в тяжелейшей ситуации. Своей милитаристской политикой они не только не смогли добиться поставленных задач, но и смогли настроить против себя всех соседей, лишившись практически всех потенциальных союзников. Даже чеченские боевики, к услугам которых Тбилиси уже прибегал (сейчас уже мало кто сомневается, что это именно Шеварнадзе, видимо окончательно выжив из ума, нанял банду Гелаева для усмирения непокорной Абхазии, а тот сунулся было в Кодорское ущелье, но, познав на практике силу абхазского оружия, быстро удалился обратно в Чечню, предварительно взяв деньги) более заинтересованы дружить с Кадыровым, а следовательно, с Россией, чем со стремительно теряющей позиции на Кавказе Грузией. В еще более сложной ситуации находится сам Саакашвили, которому США уже продемонстрировали, что с ним может случиться, если он не будет решать проблемы оперативно и грамотно, с другой стороны Евросоюз, который, возьмет, да и договорится с Сухуми. Про собственный народ, который может поставить точку в «революции роз» в любой момент, я уж молчу. Ситуация подсказывает, что единственный способ для Саакашвили сохранить власть- начать войну и немедленно. А войну в нынешних условиях Грузия неизбежно проиграет, и никакая Америка ей не поможет, да и не очень-то она хочет помогать этому неудачнику Мишико. Вот в таких условиях происходит серия взрывов в Гагре и Сухуми.
У произошедшего три основных версии. Первая: взрывы организовала Грузия, чтобы сорвать курортный сезон. Версия простейшая и, на первый взгляд, самая очевидная. Вторая: взрывы организовали сами Абхазы, чтобы создать повод для закрытия границы. Третья: взрывы- результат криминальной разборки. Давайте сходу отметем третий вариант. Очевидно, что взорвана обычная «хлопушка». Если бы это был настоящий теракт, «бомба» была бы снаряжена болтами и гайками, и жертв было бы не избежать. Появившаяся в грузинских СМИ информация о погибших туристах из России не подтвердилась ни одним авторитетным информационным агентством. Очевидно, что цель акции просто попугать, причем в первую очередь курортников из России. Итак, у нас две версии. Первая, как я уже сказал, лежит на поверхности, поэтому рассмотрим поподробнее вторую. Итак, логика проста: абхазы устраивают у себя взрывы, понимая, что все подозрения падут на грузинские спецслужбы. У Сухуми появляется повод закрыть границу и потребовать увеличения числа российских миротворцев для гарантии своей безопасности. Вроде бы все гладко, но в жизни не все так просто, как в теории. Я напомню, что у Саакашвили практически не осталось вариантов, ему нужно срочно решить абхазскую проблему, иначе его дни сочтены. Нужно начинать войну, нужно пощупать нервы у противника, проверить его обороноспособность. Так с чем же мы имеем дело: с холодной расчетливостью властей Абхазии или с отчаянным шагом растерявшим иные способы влияния на ситуацию президентом Грузии?
Обычно в таких случаях смотрят в первую очередь, кому выгодна сложившаяся ситуация. А выгодна она при любом исходе Абхазии, результатом «терактов» стало закрытие границы с Грузией и восстановление морского сообщения с Россией. Опять же, жизнь сложная штука, так что вышесказанное далеко не обязательно является доказательством причастности к взрывам абхазских спецслужб. Но итог очевиден всем: кто бы ни стоял за взрывами, благодаря им тонкая нить, соединяющая Абхазию с Грузией, надорвалась еще больше. А шансы Грузии вернуть Абхазию упали практически до нуля. Теперь под угрозой оказалась не только территориальная целостность, но и власть Саакашвили и сама власть грузинской элиты (которая может быть подменена российской, американской, какой угодно), что может привести вообще к потере Грузии собственной государственности. Впрочем, для грузинского милитаризма есть более быстрый способ ее потерять- напасть на Абхазию. Вариантов и времени на их применение практически не осталось, оттого грузинский милитаризм бьется в агонии. Не хочется расстраивать грузин, бывших жителей Абхазии (которым я искренне сочувствую) категоричностью своего утверждения, но, мне кажется, что Абхазия для Грузии потеряна если не навсегда, то всерьез и надолго. И эти взрывы, кто бы ни был их организатором, будут последней каплей в уже бушующий океан полной абхазской свободы. Но есть еще время подумать, попытаться как-то сгладить ситуацию или наоборот, ускорить неизбежный процесс. Осенью, по окончанию курортного сезона, Сухуми будет праздновать пятнадцатилетие своей победы над Грузией, все жители республики выйдут посмотреть на военный парад и принять участие в праздничных гуляниях. То ли еще будет. Обязательно что-то будет. Уже скоро.
|
|
|
[11 Jun 2008|01:14am] |
|
Империя как способ выживания Сразу же после появившегося в «Коммерсанте» и тут же опровергнутого властями Абхазии сообщения о том, что Тбилиси и Сухум пришли к конструктивному решению, способному снять напряженность в регионе, якобы при посредничестве заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза, в политических кругах поползли слухи о том, что, не найдя понимания в Москве, власти непризнанной республики начали искать поддержки на Западе. Следующим серьезным событием стали слова Алексея Островского, согласно которым путь Приднестровья к независимости это путь в никуда. Эти заявления вызвали резко негативную оценку Тирасполя и разговоры о том, что власти ПМР также готовы и отказаться от традиционной ориентации на Россию в обмен на лояльность и признание со стороны Евросоюза. Тем временем ввод в Абхазию железнодорожных войск России привел к новому витку напряженности в отношениях с Грузией. Означает ли это, что Россия может окончательно потерять эти регионы в качестве сферы своего влияния, и как может в свете этих изменений в геополитической ситуации развиваться события на постсоветском пространстве? На первый взгляд, казалось бы, логика поведения непризнанных государств проста: раз Россия не хочет нам помогать, нам помогут другие- те, для кого наращивание собственного влияния и ослабление влияния России в регионе стратегически важно. Ведь все прекрасно понимают, что Молдавия и Грузия для Запада всего лишь плацдармы для антироссийской политики, их места (как Грузии, которая никак не может объединиться даже перед лицом «внешнего врага» и продолжает пребывать в состоянии перманентного политического кризиса, так и Молдовы, в которой команда Воронина готова пойти на улучшение отношений с Москвой ради сохранения собственной власти) могут занять и другие. В то же время как-то невозможно представить себе в роли этих «других» Приднестровье, традиционно пророссийское, несмотря на какие-либо громкие заявления властей, где русские составляют треть населения, или Абхазию, которая хоть и не близка России этнически, но в отличие от ПМР имеет с ней общую границу, а значит и стратегические экономические интересы. Не исключено, что громкие заявления властей непризнанных республик о возможности переориентации на Запад не более, чем попытка заставить Москву быстрее соображать, впрочем, если это и так, вряд ли это приведет к желательному результату. Россия уже продемонстрировала, что готова «сдать» Приднестровье в обмен на лояльность Кишинева, готова ли она «сдать» Абхазию и Южную Осетию в обмен на улучшение отношений с Грузией? С другой стороны Грузии для восстановления экономики тоже, как воздух, необходима дружба с Россией. И в первую очередь речь идет о восстановлении железнодорожного сообщения. Если России нужна дорога в Армению, то Грузии нужна дорога в Россию- именно этот вопрос может стать краеугольным камнем будущих переговоров. Для экономики Грузии нужна дорога в Россию, и никакая помощь из штатов ее не заменит. А дорога проходит через мятежную Абхазию. Значит, вопрос с ней нужно решать в любом случае и, чем скорее, тем лучше. Восстановление сообщения российскими железнодорожниками конечно удар по самолюбию нации, но необходимое условие развития, в Тбилиси это должны прекрасно понимать. Конечно же, лучше развитие без российских миротворцев, но если Саакашвили не понимает, что сегодня это невозможно, то он действительно сумасшедший. С другой стороны функционирующая железная дорога, как и восстановление любого сектора экономики Абхазии- шаг к признанию независимости республики. Ситуация для режима Саакашвили, осложненная внутренней нестабильность, на редкость неприятная. Кусать кормящую руку глупо, да и вообще не представляется возможным, что называется, технически, но надрывно лаять хотя бы для приличия просто необходимо. Я уже писал о том, что нынешнее грузинское государство с его территориальными проблемами это историческое недоразумение, никогда суверенная Грузия не была единой в границах, которые она обрела в составе СССР, призрачное национальное единство, навязываемое картвелами другим этническим группам, держится исключительно на противостоянии с Россией и «уязвленной национальной гордости» в связи с «аннексией территорий». Добавьте к этому традиционный сепаратизм мегрелов и армян – вот вам идеальная ситуация для этнического взрыва. Не лучше ситуация у молдаван, которых соседняя Румыния вообще не считает за отдельный народ и тратит огромные средства на навязывание молдавскому обществу идеи о необходимости с ней воссоединиться, то есть быть ею поглощенной. Без Приднестровья Молдавия это всего лишь вышедшая из под румынского контроля Бессарабия, неспособная к самостоятельному развитию. А тут еще Украина, которая, несмотря на общность антироссийских интересов, сама не прочь пересмотреть результаты раздела СССР в свою пользу. Что могут предложить России Грузия и Молдова? Отказ от вступления в НАТО (в отношении последней, если в НАТО таки втянут Украину, это будет весьма кстати)? Углубление экономического сотрудничества (да какое там экономическое сотрудничество со странами, способными поставить лишь только армию гастарбайтеров)? Или вожделенный газопровод (в случае с Молдовой не вариант, так как труба все равно проходит через недружественную Украину)? А что могут предложить Абхазия с Приднестровьем кроме показушного «имперского вектора» в геополитике, необходимого для поддержания патриотических настроений и поддержки власти российским обществом? Однозначно сказать можно только две вещи: вопрос надо решать, а Россия демонстрирует то ли нежелание, то ли неспособность к его решению. Осенью в США сменится президент, и мы можем лишь отдаленно представлять себе, как изменится политика единственной оставшейся в мире сверхдержавы. Хорошо было бы решить проблему непризнанных государств до этого. И решить, учитывая интересы людей, населяющих эти территории, продолжающих видеть в России надежды на лучшую жизнь, граждан России. Про геополитические интересы страны я деликатно умолчу. Какими они могут быть у страны, готовящейся отмечать «день независимости» под пышной ширмой «День России»! День независимости- праздник бывших колоний. До тех пор, пока Россия будет мириться со статусом колонии, надежды на лучшую жизнь на всем постсоветском пространстве так и останутся пустыми надеждами, а братские народы, да что там говорить, даже собственные граждане, оказавшиеся на зарубежной территории, с каждым годом все чаще и чаще будут допускать мысль о возможности лечь под Запад, если тот пообещает им то, чего они напрасно так долго ждут от Москвы. Россия должна стать империей или перестать быть вообще.
|
|
|
[27 May 2008|01:15am] |
|
Абхазия: война элит- война национальных идей.
В начале прошлой недели в одной влиятельной российской газете появилось сенсационное сообщение о том, что грузинская и абхазская сторона заключили соглашение об урегулировании военного конфликта, согласно которому Грузия выводит свои войска из т.н. «Верхней Абхазии», а Абхазия не препятствует возвращению беженцев из Грузии. Не знаю, многие ли поверили этому, ведь действительно подобная договоренность могла бы стать началом окончательного решения абхазского вопроса. Так или иначе, никто толком не успел дать адекватную оценку произошедшему или прогноз развития этой ситуации, когда пришло официальное опровержение от президента Абхазии. Хотелось бы поговорить не о том, кому нужна была эта «утка» в преддверие парламентских выборов в Грузии, а о том, насколько вообще реален подобный сценарий, провозглашенный со столь высокой медийной трибуны. Для этого необходимо понять, какие же на самом деле цели преследуют обе стороны конфликта. Грузия постоянно говорит о необходимости возврата беженцев, преподнося это как первейшее условие, необходимое для достижения окончательного мира, но так ли это? Речь тут идет не столько о возврате беженцев, сколько о возврате собственности. Грузии нужна Абхазия, как плодородная земля с ее курортами, вряд ли ее руководство очень уж заботит потерянная собственность отдельных граждан, которой ради геополитических интересов в принципе можно и пренебречь. Вот тут-то всплывает и второй аспект: для Грузии Абхазия это идея. Не экономические интересы беженцев (тем более, что данные об их количестве у грузинской и абхазской сторон сильно разнятся) определяют эту идею, но необходимость обоснования существования самого грузинского государства. В отличие от других бывших братских республик Грузия так и не смогла стать полноценным независимым государством. Гражданская война внутри страны, территориальные потери, полный развал экономики на фоне динамично развивающихся экономик европейской части б.СССР или хотя бы авторитарной стабильности азиатской (да тот же соседний Азербайджан) части- все это сопровождает Грузию все годы независимости, не позволяет ей окончательно почувствовать себя самостоятельной, свободной страной. Это озлобляет и дезориентирует нацию, подготавливает почву для распространения националистических настроений и дает козыри в руки различным политическим авантюристам. И здесь своего рода замкнутый круг. Для нормального развития Грузии нужна национальная идея, а национальная идея сегодня, в виду отсутствия другой- это Абхазия, ради нее можно сплотиться, забыть о положении в стране, солидаризироваться с преступником-президентом, доведшим страну до состояния, близкого к катастрофе, даже в припадке антироссийского угара вступить в НАТО, да все, что угодно можно. История последних лет показывает нам, что постимеперский синдром свойственен не только бывшим метрополиям, но и окраинам и даже колониям, причем для последних он протекает в гораздо более острой форме. Для подобного обломка империи есть всего два варианта: либо взять на себя функции империи, стать империей в миниатюре, либо пойти по пути самостоятельного развития, полностью порвав с прошлым, а это в некоторых случаях требует скорейшего решения территориальных проблем не в свою пользу. Синтез невозможен, или одно, или другое. Лавры Римской Империи долго не давали покоя европейским королям, видимо такое же явление на региональном уровне мы еще долго будем наблюдать в отдельных частях б.СССР. В отличие от европеизированной Украины, Грузии некуда интегрироваться (кроме России и ее зоны влияния), и надежных союзников поблизости нет, а значит, нужно выстраивать политику доминирования в своем регионе или придется лечь под неудобного северного соседа. А для выстраивания державной политики нужно как минимум, решить территориальные проблемы. Таким образом можно сделать вывод, что для Грузии единственный вариант решения абхазской проблемы- восстановления территориальной целостности в границах ГССР, никакие другие варианты, даже включающие возвращение всех беженцев, ее не устроят. Впрочем, при условии возвращения беженцев будет легче проводить политику идеологической диверсии, подготавливая почву внутри Абхазии для прихода к власти прогрузинских сил, но это будет уже, что называется, другая история. Для Абхазии, чья титульная нация в результате войны превратилась из меньшинства в большинство, распределив собственность, отнятую у грузин по собственному усмотрению, возвращение беженцев категорически неприемлемо, в этом случае придется возвращать хотя бы часть отнятого, тем самым уничтожив ряд ключевых завоеваний победы в Отечественной войне 1992-1993 гг. Я уж не говорю, что в этом случае возможна реализация указанного выше «обходного» пути для Грузии, то есть постепенная потеря власти абхазской национальной элитой. Поэтому для Абхазской элиты, для которой все еще существует риск подмены у кормушки власти на элиту грузинскую (заметим, в Грузии смена властных лиц не ведет к смене национальных элит, что является ключевым вопросом для соблюдения суверенитета любой страны, особенно многонациональной) невозможно согласиться на любое нивелирование достижений войны и последующих лет самостоятельного развития- то есть независимости де факто, которой Абхазия обладает уже 15 лет. Потеря экономической самостоятельности приведет к потере самостоятельности политической, поэтому Абхазия никогда не пойдет ни на какой шаг, который может создать хотя бы даже незначительную экономическую зависимость от Грузии, она скорее пойдет даже на полную политическую зависимость от России. Собственно для абхазской элиты это был бы наиболее идеальный сценарий, при условии превращения республики в эдакую «ассоциированную Чечню», очередной дотационный регион. Да наверное, не просто идеальный, но единственный перспективный, т.к. выжить самостоятельно Абхазия может, что уже доказала на практике, а вот восстановить разрушенную экономику может только при помощи извне. Как я уже говорил, от Грузии она ее не примет ни при каких обстоятельствах, да и Грузия при желании ее оказать не сможет, так как сама находится в состоянии перманентного экономического коллапса. Значит ли это, что картина, нарисованная «Коммерсантом» невозможна в принципе? Не совсем так. Возможна отчасти, то есть под внешним контролем. Для Абхазии важно, чтобы этот контроль осуществляла Россия, для Грузии предпочтительнее США. В любом случае сегодня речь может идти лишь о полумерах, которые лишь временно снимут напряженность, но не решат вопрос до конца. Противостояние Грузии и Абхазии все больше напоминает игру на нервах. Вопрос в том, кто первым не выдержит и сорвется или отступит. Или в том, как договорятся и решат между собой более влиятельные игроки, чьи геополитические интересы в регионе гораздо влиятельнее амбиций местных властных элит.
|
|
|
[04 May 2008|01:16am] |
|
Обливание лоханками и дуэль на морковках Наверное, сейчас мы наблюдаем пик напряженности грузино-абхазских отношений за все годы, прошедшие со дня окончания войны. Впрочем, период правления Саакашвили весь пропитан духом милитаризма, поэтому отслеживать подъемы и спады напряженности было бы подобно наблюдению за кривой кардиограммы. Тем не менее, именно в последние недели как Грузией, так и Россией (а ее вполне можно назвать не только заинтересованной стороной, но и стороной-участницей) предприняты шаги, очень похожие на зондирование почвы для самых настоящих боевых действий. Именно в последние дни сводки новостей напоминают противоречивые донесения советской разведки начала лета 41-го: нападет- не нападет. Конечно, им- разведчикам, виднее, но и мы можем строить некоторые предположения и пытаться представить себе, как может развиваться ситуация в дальнейшем.
В первую очередь хотелось бы в очередной раз сказать о том, что я не верю в то, что война все-таки будет в ближайшее время. Война попросту не нужна ни одной из сторон, так как, во-первых, ни одна из них к войне не готова, а во-вторых, как я уже не раз говорил, сохранение статуса-кво в той или иной степени выгодно всем. Всем, кроме, конечно, самой Абхазии, которая де-юре не является субъектом международного права, поэтому голоса ее попросту не хотят слушать. Так получилось, что за нее говорит Россия, вернее ее элита, которую в последнюю очередь интересует то, каков будет процентное соотношение грузинского и абхазского населения и какой язык будет государственным в этой республике, но которая имеет вполне конкретные бизнес- интересы в Абхазии, и эти ее интересы вполне совпадают с интересами абхазской элиты, как в прочем и всего населения Абхазии, чья единственная надежда на мирную и сытую жизнь связана с российским капиталом. Другой вопрос, нужна ли Абхазия России, в смысле ее населению, в смысле нужен ли нашим налогоплательщикам еще один дотационный регион, похлеще Чечни. Конечно нужен, убеждает нас патриотическая пропаганда, прочно укореняющая в сознании идею возврата на в прошлом лучшие советские курорты и образ Грузии как агрессивной проамериканской марионетки. Опять же далеко не все понимают, что курорты, на которые нас зазывают, в случае присоединения Абхазии к России нам, то есть простому народу, принадлежать не будут, так же, как по сути нам уже не принадлежит Сочи, все это покрыто пеленой навязанного телевизором зомбирующего псевдопатриотизма. Тем не менее, общественное мнение в России целиком на стороне Абхазии и готово благословить военные действия против Грузии как официальной армии, так и незаконных партизанских формирований, вплоть до участия в последних.
А что же Саакашвили? А ему для сохранения своей власти позарез нужна если и не маленькая победоносная война, которая на практике может превратиться в большое национальное унижение, то хотя бы эскалация напряженности, позволяющая выпустить пар народного возмущения, хотя бы на время. Несмотря на всю эту показуху с бряцаньем оружием, хочется верить, что грузинский президент все же чуточку реалист и не до конца сумасшедший. Грузии нужна война только в том случае, если она будет победной. Если нет стопроцентной уверенности в успехе, а ее в нынешних условиях быть не может уж никак, лучше не соваться, и если грузинская военщина этого не осознает, то тем хуже для них.
И все же, если история не знает сослагательного наклонения, то политический прогноз только это наклонение и признает, поэтому мы можем представить себе, что все-таки произойдет, если война все же начнется. Во-первых, новая война будет заметно отличаться от предыдущей, это будет уже полномасштабная война, а не просто агрессия, как в 92-93 гг. Тогда речь шла о противостоянии полубандитских партизанских неорганизованных структур, именуемых якобы армией еще не утвердившей свою государственность Грузии с такими же партизанскими формированиями Абхазии. И хоть государственность Абхазии не утвердилась до сих пор, сегодня она имеет вполне боеспособную профессиональную армию уж по крайней мере не уступающую, а в чем-то и превосходящую грузинскую. Профессиональность и боеспособность обеих армий конечно же относительна, так же как относительна и государственность самой Грузии, которая все годы своей независимости считала себя ущемленной в правах, поддерживая призрачное (в условиях полного развала национальной экономики и одного из самых тяжелых социальных положений на постсоветском пространстве) единство населения исключительно милитаристскими настроениями, к тому же в своем стремлении абстрагироваться от России и ее сферы влияния добровольно попала в зависимость от США и блока НАТО, которые манипулируют ею исключительно в интересах собственной политики на востоке и готовы сдать этот плацдарм России в ответ на определенные уступки последней в отношении той же иранской проблемы.
Тем не менее, откровенно слабой армии Грузии в случае войны будет противостоять армия Абхазии, хоть и не более сильная в техническом отношении, но все же армия, обладающая к тому же достаточно высоким моральным духом, что помогло во многом отстоять независимость этой республики в начале 90-х. И если в Абхазии каждый второй ее житель, готов лечь, но не пустить грузинские танки, то едва ли в Грузии найдется хотя бы равное количество патриотов, готовых пожертвовать жизнью ради территориальной целостности страны. Есть, конечно, несколько соединений спецназа, обученного американскими инструкторами, готовые выполнить любые боевые задачи, но в целом грузинская армия мало отличается от тех неконтролируемых толком криминальных сообществ, которые составляли ее на заре становления Грузии как самостоятельного государства. Иными словами, попытки восстановления территориальной целостности вооруженным путем грозят Грузии весьма серьезными проблемами, что может сыграть особенно трагическую роль в условиях политической нестабильности и гражданского противостояния внутри страны. И есть еще второй момент: российские миротворцы, с которыми так или иначе придется столкнуться грузинской армии. Даже если России и не нужна война, сомневаюсь, что миротворцы просто так пропустят грузинские войска и будут спокойно смотреть на геноцид граждан России, это уже чревато гораздо более серьезными проблемами для всех сторон. Поэтому, если Саакашвили опять же не конченый псих, он не пойдет на открытый конфликт, по крайней мере до тех пор, пока из Абхазии не выведены российские миротворцы. Именно этого он добивается, однако, не думаю, что бряцанье оружием это лучший способ добиться желаемого. Возможно, он просто зондирует почву на предмет реакции избранного президента России, надеется воспользоваться слабостью новой власти. Однако, Путин еще не ушел, а терять ему уже нечего, так что признание независимости Абхазии может стать таким прощальным жестом, лишающим Медведева самой возможности пойти на какие-то послабления, которые от него ожидают, как в Грузии, так и на Западе. В этом отношении Мишико может одним своим неосторожным шагом погубить все, впрочем, у него, как у человека, чья политическая судьба висит на волоске, вариантов не так уж много. Тем более, что он должен понимать, что конечную точку в этом вопросе поставит не он, а результат договоренностей России с США. Так что как вариант мы еще можем увидеть Грузию, присоединенную к ПДЧ в НАТО с новым президентом и независимой Абхазией уже в ближайшее время.
И последнее. Так как в нынешних условиях никакой войны скорее всего не будет, а время работает исключительно на Абхазию, для Грузии было бы гораздо разумнее тратить деньги не на оружие, которое ей скорее всего попросту не понадобится, а на пропагандистскую кампанию внутри Абхазии, направленную на укоренение в общественном сознании мысли о том, что возврат в единое государство это единственный способ изменить жизнь населения к лучшему, с последующим свержением правительства сепаратистского региона руками его же жителей, как это любят делать их американские инструктора. Впрочем, и я об этом тоже уже писал, России следовало бы совершить нечто подобное в самой Грузии, что было бы, наверное, самым оптимальным решением проблемы. Пока же мы с обеих сторон наблюдаем только битье ботинком об трибуну, обливание лоханками и дуэль на морковках. Продолжайте, господа, мы уже запаслись поп-корном.
|
|
|
[04 Apr 2008|01:17am] |
Возня отставников
В последние дни внимание всего мира приковано к проходящему в Бухаресте саммиту НАТО. Его называют решающим для дальнейших судеб существующего мирового порядка, и особенно много надежд на его решения возлагают те страны, которые в этот порядок по каким-либо причинам не вписались и безумно желают изменить положение вещей или же, напротив, стремятся каких-либо изменений не допустить. Главный вопрос на протяжении всех лет существования в мире только одного полюса силы- расширение НАТО на восток, «материал» для расширения служат даже не бывшие страны восточного блока, но бывшие республики СССР, причем речь идет уже не только о традиционно враждебной для России и ориентированной исключительно на Запад Прибалтике, а о стратегически важных для нас Украине и Грузии, «цветные» власти которых, впрочем, не первый год занимаются шантажом России и демонстративно просятся в объятия Вашингтона. И эти страны из кожи вон лезут, чтобы снискать расположение северно-атлантического альянса, несмотря на, казалось бы, полную абсурдность одной только мысли о вхождении в этот блок, неизбежное углубление пропасти в отношениях с Россией и серьезные препятствия, не позволяющие принять их в состав альянса.
Последние для Украины выражаются в исключительной непопулярности идеи вхождения в альянс среди населения. Очевидно, Ющенко намерен тащить страну в НАТО против воли собственного народа, без вынесения вопроса на всеукраинский референдум, который, несомненно, надолго похоронит его затею. Подобные попытки еще сильнее вобьют клин между властью и народом и могут привести к весьма неприятным для власти последствиям. Поэтому Ющенко готов выделять огромные деньги, которые могли бы пойти на развитие экономики страны, на популяризацию НАТО среди населения, что напоминает очередной утопический социальный эксперимент, результаты которого могут быть просто непредсказуемыми. Впрочем, для Ющенко, которому второй президентский срок уже явно «не светит», пути назад уже быть не может. В Грузии ситуация с поддержкой населения иная, но там так же есть непреодолимое препятствие, которое руководство страны пытается устранить с первых дней своего независимого существования, и все безуспешно. Ну не берут в НАТО страны с нерешенными территориальными конфликтами, устав не позволяет, хоть ты что хочешь делай. Оттого-то Саакашвили и озвучил на прошлой неделе предложения Абхазии, за которые лет 15 назад его предшественника тут же бы свергли. Надо сказать, что Гамсахурдиа, завязший в Южной Осетии, почти готов был пойти на широкую автономию для Абхазии, не успел, у Шеварнадзе не оставалось других вариантов, кроме как развязать войну. У Саакашвили сегодня практически не осталось других политических козырей, его положение слишком шатко, и он готов пойти на любые беспрецедентные меры для того, чтобы сохранить власть сейчас, не обращая внимания на то, что может заложить мощную бомбу замедленного действия под неокрепшую грузинскую государственность. Грузия будто очухалась ото сна и готова пойти на попятную, реализовав то, что требовали абхазы до того, как между ними непреодолимой стеной встала война. Поздно пить боржоми, генацвале! Я уже неоднократно писал о том, что такое не забывается за столь короткий срок, тем более на Кавказе, что практически сразу после заявлений Саакашвили и озвучил глава внешнеполитического ведомства Абхазии. Следует еще помнить о том, что Абхазия уже 15 лет де-факто самостоятельное государство, абхазы привыкли чувствовать себя титульной нацией не только на бумаге и возвращения беженцев, которые могут восстановить довоенный баланс сил, страсть как не желают. Так что я не побоюсь в очередной раз с уверенностью утверждать: в отличие от приднестровцев, заманить абхазов обещаниями неограниченной автономии не удастся, вернуть Абхазию можно будет только войной. Поэтому в Грузии с каждым днем все активнее работает пропагандистская машина, и если в самое ближайшее время она не даст результатов, поражение в этом направлении только еще больше усилит антипрезидентские настроения. К сожалению, большинство населения страны, находящееся под воздействием этой пропаганды, не очень хорошо осведомленное о реальном положении дел, продолжает верить в возможность присоединения Абхазии и поддерживает идею о вступлении в НАТО (наивно считая, что их туда возьмут с нерешенной территориальной проблемой и помогут эту проблему решить). Однако чем дольше это будет затягиваться, тем больше будет скапливаться негатива в умах населения, и понятное дело, в чью сторону этот негатив будет выплеснут, оттого и нервничает Мишико, идя на весьма рискованные шаги, стратегические последствия которых трудно оценить. Как и для его украинского коллеги, его солнце неумолимо закатывается, поэтому он живет исключительно сегодняшним днем. И вроде бы Вашингтон по достоинству оценил рвение обоих и дал понять, что вожделенное членство в НАТО может уже в ближайшее время стать реальностью, да вот только многие одуревшие от успехов борцы за «демократию по-американски» забывают, что все же НАТО это не только США. Есть еще и Европа, западная часть которой- старейшие страны альянса, категорически против, как принятия стран, чье население не поддерживает идею вступления в НАТО, или стран с нерешенными территориальными конфликтами, так и ухудшения и без того непростых отношений с Россией. А ведь в случае размещения американских ракет в восточной Европе и тем более принятия в состав НАТО Украины и Грузии, российские ракеты окажутся нацелены на страны, входящие в блок, непосредственно с Россией граничащие. А ведь никому неохота в случае чего «вписываться» за непонятно кого, государства, польза от которых весьма сомнительная, а потенциальные неприятности вряд ли заставят себя долго ждать. Штаты далеко, а Европа близко, и там должны понимать, что именно Европа берет на себя большую часть ответственности. Это только бывшим странам восточного блока, так и не ставшими полноценными членами северо-атлантического альянса, не желающим быть границей НАТО и России, хочется поскорее отгородится другими государствами, видимо так они будут чувствовать себя в безопасности. А для Западной Европы, стремящейся даже в НАТО освободиться от давления Вашингтона, совсем наоборот. Тем более, что США на протяжении последних лет пытаются уменьшить роль ведущих европейских держав в мировой политике, окончательно утвердив себя в положении гегемона, что старой Европе никак не может нравиться. Именно поэтому Буш так усиленно создает на европейском континенте все новые проблемы, дестабилизирует ситуацию. Впрочем, и его политические дни сочтены, и реальное будущее мира будет зависеть не от проходящего в эти дни саммита, который вряд ли в очередной раз прогнется под Америку, а от итогов предстоящих осенью президентских выборах. Именно политика нового американского президента будет давать ответы на вопросы, которые сегодня поднимаются в мире. И новый президент России будет давать свои ответы на вызовы Запада. Так вот я подумал, знаете, что общего у всех главных игроков этого спектакля? Они все уходят, постепенно, со скрипом, но уходят. И мы сегодня наблюдаем отчаянную возню отставников, стремящихся любой ценой войти в историю, поквитаться за свои неудачи, за свою бездарную политику со всем миром. И вот-вот войдет матрос и скажет: «Караул устал, господа!». Какие цвета, интересно, будут украшать ленточки его бескозырки?
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dmitry_ogneev's journal